길안천 취수 역기능 우려엔 동감하지만 해법은 두갈래
길안천 취수장 건설과 관련된 안동지역 쟁점사안에 대해 안동시의회가 전격적인 현장방문에 나섰다. 공사 전후과정의 입장에서 맥락의 차이를 보였지만, 일단 일치된 행동을 보여준 셈이다.
9월5일 오후 1시 시청 버스에 동승한 시의원은 총 16명. 공식일정으로 2명이 불참한 가운데 먼저 청송군 안덕면 소재 성덕댐을 방문했다. 임병민 성덕댐 관리단장의 간단한 브리핑이 끝나자마자, 곧바로 질문과 함께 추궁이 시작됐다.
성덕댐 관리단장이 브리핑 과정에서 ‘길안천 취수와 관련된 협약서의 성실한 이행’을 언급하자, 이재갑 시의원이 마이크를 잡고 “안동시와의 협약서는 의회 승인이 없었기 때문에 댐측 설명자료에 싣는 것은 유효하지 않다”고 지적했다.
김경도 시의원의 “성덕댐 물을 직접 취수하지 않는 이유가 무엇인가”에 대해 댐 관리단장은 “최초에 계획을 세웠으나 청송군의 반대에 부딪혔다”고 빈약한 답변을 내놔 빈축을 샀다.
김대일 부의장이 “안동시가 연구용역을 발주한 상태인데 그 결과에 따라 취수를 중지할 용의가 있느냐”는 질문에 대해선 “(그 연구결과에 대한) 객관성이 검증돼야 한다”고 전제조건을 깔았다. 현재 국립한경대학교 연구팀이 12월 말까지 수행 중인 [길안천 취수로 인한 하류 영향 검증 용역] 연구에서 악영향 또는 부정적인 결과가 도출되어도 이를 다시 검증하는 등의 논쟁이 예고되는 답변으로 해석되고 있다.
손광영 시의원은 “길안천 인근 면(面)과 리(里) 등 3개 지역에 18억의 보상금이 지급됐는데, 다시 10억의 지원금을 구두 약속했다는 얘길 들었다”고 묻자, “수공의 공식예산”이라고 답변했다. 또한 성덕댐 측이 지난 5월 도청에 제소한 행정심판소송에 불순한 의도가 있는 것 아니냐는 의혹에 대해선 “소송제기 기한이 90일, 180일로 정해져 있었기 때문에 6월13일까지 연구용역 계약이 체결되지 않아 어쩔 수 없었다”고 부인하는 답변을 했다.
다시 이재갑 시의원이 “지금까지 임하댐 물을 영천도수로를 통해 보냈듯 물이 부족하면 좀 더 수량을 공급하면 될 일이지 않느냐?”며, 이에 대한 적극적인 해명이 있어야 한다고 지적했다. 또한 댐 측의 수리권 적용과정에서 길안천은 해당되지 않는다는 점을 강조하고 나섰다.
나아가 이재갑 시의원은 임하댐의 준공이후 하류지역의 물길이 저수지처럼 변질됐듯이 길안천의 하류지역 물길 변질을 우려했다. 또한 대학 연구팀에 용역을 발주하는 과정에서 ‘자문위원’ 제도를 붙인 것은 처음 목도한 현상이라고 꼬집었다. 결국 연구결과를 도출하는 과정에서 진흙탕 논쟁을 유도하기 위한 장치일 수 있다는 주장이다.
이어, 현장방문단 시의원들은 길안면 천지갑산 입구 취수 공사장을 방문했다. 취수 공사장 입구에는 [안동식수지키기 범시민연대] 측이 게시한 현수막 여러 장이 보였다. 공사는 9월말 경에 마무리될 예정이다.
안동고등학교 건너편 용상동 정수장과 용상동 뒷산에 위치한 상수도관리사무소를 둘러본 시의회 방문단은 오후 5시30분 경 일정을 마무리했다.
한편, 길안천 취수장 공사와 관련한 현장방문이 실행된 가운데 시의회의 이후 행동에 대한 추정이 등장하고 있다. 모 시의원은 “다수의 시의원이 현장방문 취지에 공감을 한 것은 40일이 넘게 1인 시위 등이 이뤄지는 모습에 대해 일종의 연대감을 표시한 것이다”고 말하면서도 “시의원은 제도권 내부에서 절차를 지키며 논의를 풀어가는 것이 옳다”고 말했다. 길안천 취수 공사를 둘러싸고 시민단체들이 집단행동을 할 수는 있지만, 시의원들이 계속 동참하는 것은 의회내부의 갈등만 증폭시킬 뿐이라고 말했다. 하지만, 모 시의원은 “집단 또는 1인 시위는 그대로 유지할 것이다”고 말하고 있어 당분간 내부 진통은 그대로 지속될 것으로 전망된다.
